І ВСЕ ТАКИ, ІНДИВІДУАЛЬНА ЛІЦЕНЗІЯ ПОТРІБНА!
В середині липня 2013 року Вищий адміністративний суд ухвалив постанову, з
якої випливає, що, все ж таки, індивідуальні ліцензії, таки, потрібно банкам
для видачі валютних кредитиві, як це вимагає Декрет КМУ «Про систему валютного
регулювання та валютного контролю…».
Роками це доводили юристи у судах, захищаючи клієнтів від свавілля банків. Але
судді були невблаганні і закривали очі на пряму вимогу законодавця. Думається,
що не просто закривали очі – їх до цього стимулювали з «верху». Про честь
мантії тут, напевно, не приходиться говорити…
Отже, з Постанови К/9991/81569/12 можна зробити наступні висновки:
1 – НБУ, у даному судовому провадженні проти Правексбанку вважає, що розрахунок в іноземній валюті за продукцію, роботи,
послуги, згідно з пунктом 1.3 глави 1
Положення про валютний контроль, є
використанням іноземної валюти як засобу платежу і, відповідно до підпункту
"г" пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
систему валютного регулювання і валютного контролю" потребує отримання
індивідуальні ліцензії Національного банку України на здійснення
разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції.
2 – 2012 році НБУ оштрафував Правексбанк, оскільки той не
мав індивідуальних ліцензій при здійсненні валютних операцій на території
України;
3 – судом встановлено, що Правексбанк на території
України використовував іноземну валюту як засіб
платежу. Разом з тим, на здійснення разової валютної операції необхідно
було отримати індивідуальну ліцензію НБУ, однак, при списанні комісійної
винагороди в іноземній валюті з переведенням її на відповідні рахунки у банку
була відсутня вказана ліцензія.
4 – суд вважає, що НБУ оштрафував Правексбанк законно!!! через порушення
валютного законодавства та відсутність індивідуальної ліцензії.
То що ж, бачимо, коли вигідно «комусь» - очевидні речі
стають очевидними. І таки, індивідуальні ліцензії потрібні були банкам, коли ті
змушували позичальників через договори погашати кредити у валюті, оскільки валюта
в даному випадку використовувалася як засіб платежу на території України!!!
Що ж, в нас є додаткові обставини, бо судове рішення,
несе форму закону, щоб вигравати справи у банків!!!
Адвокат, Сергій Гула
Так все таки у банков не было лицензий? Меня интересует Платинум банк.
ВідповістиВидалитиСкоріш за все, що не було. У випадку судового провадження - її потрібно було витребовувати
ВідповістиВидалити